Дело № 1-490/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 декабря 2016 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Холостовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Гузенко Е.В.,

его защитника в лице адвоката Мирзабекяна Р.Х.,

подсудимого Филиппова И.С.,

защитника адвоката Овчинниковой Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гузенко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

19 февраля 2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, оплатившего штраф по приговору суда, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Филиппова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузенко Е.В. и Филиппов И.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 17 минут в <адрес> Гузенко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с Филипповым И.С., находящемся также в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на территории прилегающей к развлекательному центру <адрес> подошли к припаркованному автомобилю №, принадлежащему ФИО8, и воспользовавшись временным отсутствием владельца автомобиля, обнаружив, что двери указанного автомобиля не заперты, а двигатель не заглушен, Гузенко Е.В. сел на водительское места, а Филиппов И.С. сел на заднее пассажирское сиденье. После чего, Гузенко Е.В., действуя в группе с Филипповым И.С., начал движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, проехав на территорию <адрес>, где оставили автомобиль около дома <адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Гузенко Е.В. и Филиппов И.С. пояснили, что существо предъявленного им обвинения понятно, они согласны с ним в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что Гузенко Е.В. и Филиппов И.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно после консультации с защитниками Мирзабекян Р.Х. и Овчинниковой Е.Ю., а государственный обвинитель Соколова Н.Ю. и потерпевший ФИО8 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимых удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Гузенко Е.В. и Филиппов И.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допросов обвиняемых Гузенко Е.В. и Филиппова И.С., протоколом допроса потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО16, составленными в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия Гузенко Е.В. и Филиппова И.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гузенко Е.В., суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, признал свою вину, ....

При назначении наказания Гузенко Е.В. суд учитывает его состояние здоровья, данные о личности, а именно то, что Гузенко Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим 19 февраля 2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области к лишению свободы условно, мнение потерпевшего, заявившего о том, что причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к Гузенко Е.В. он не имеет и просит не лишать его свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Филиппова И.С., суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, признал свою вину, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Филиппова И.С., данные о личности, а именно то, что Филиппов И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, мнение потерпевшего, заявившего о том, что ему причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к Филиппову И.С. он не имеет и просит не лишать его свободы.При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимых, сведения о личности подсудимых.

Обстоятельством, отягчающих наказание Гузенко Е.В. и Филиппова И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает у Гузенко Е.В. и Филиппова И.С. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чрезмерное употребление которого привело к совершению умышленного преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Гузенко Е.В. и Филиппова И.С. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Гузенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а именно то, что Гузенко Е.В. ранее судим, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждения совершения им других преступлений, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку исправление подсудимого Гузенко Е.В. возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы и реальным его отбыванием в колонии-поселения с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего простившего Гузенко Е.В., ..., суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2016 года и исполнять его самостоятельно.

При назначении наказания Филиппову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а именно то, что Филиппов И.С. ранее не судим, по месту регистрации длительное время не проживает, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждения совершения им других преступлений, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку исправление подсудимого Филиппова И.С. возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы и реальным его отбыванием в колонии поселения с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гузенко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

    Настоящий приговор и приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 29 октября 2016 года по 25 декабря 2016 года включительно.

Меру пресечения заключение под стражу Гузенко Е.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Филиппова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 29 октября 2016 года по 25 декабря 2016 года включительно.

Меру пресечения заключение под стражу Филиппову И.С. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилопленки со следами микрочастиц, марлевый тампон со смывами с руля автомобиля, ДВД диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий           Р.В. Соловьев