Георгиевским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чановского района Новосибирской области в интересах гр-на Б. к гр-ке А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 057 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гр-н Б. является пенсионером, пособия и выплаты не получает, подсобного хозяйства не имеет, имеет кредитные обязательства, у него отсутствует юридическое образование и реальная возможность воспользоваться услугами юриста, в связи с чем он обратился к прокурору Чановского района Новосибирской области с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Прокуратурой Чановского района Новосибирской области в порядке надзора изучено находящееся в производстве Следственного отдела ОМВД России по Чановскому району уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан гр-н Б.

В ходе изучения уголовного дела установлено, что неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка ввели в заблуждение гр-на Б., в результате чего последний перевел неустановленным лицам денежные средства в общей сумме 2 207 600 рублей, тем самым было совершено хищение принадлежащих гр-ну Б. денежных средств в общей сумме 2 207 600 рублей, чем ему причинен ущерб в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия установлено, что в результате обмана и злоупотребления доверием гр-н Б. перевел со своей банковской карты денежные средства в общей сумме 2 057 600 рублей на банковскую карту, открытую на имя гр-ки А.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор ссылается на то, что денежные средства, переведенные гр-ном Б. на счет гр-ки А., получены последней в отсутствие какого-либо правового основания и являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании ответчик А. и ее представитель выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылалась на то, что гр-ка А. не приобрела каких-либо выгод в результате денежных переводов от гр-на Б., лично его денежными средствами она не завладела, и поступление денежных средств на ее карту явилось следствием мошеннических действий неустановленных лиц, которые использовали ее банковский счет как «транзитный». В материалы дела не представлены доказательства того, что гр-ка А. лично связывалась с гр-ном Б. и предоставляла ему свой номер телефона и номер банковской карты. В свою очередь гр-н Б., делая неоднократные переводы денежных средств на карту гр-ки А., не мог не знать об отсутствии каких-либо договорных обязательств между ними, что, по мнению стороны ответчика, исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, установив факт получения гр-кой А. денежных средств от гр-на Б. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также установив, что денежные средства гр-на Б. вопреки его воле, под влиянием обмана, переведены на банковский счет (карту) гр-ки А., суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом с гр-ки А. в пользу гр-на Б. взысканы денежные средства в размере 2 057 600 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Решение суда не вступило в законную силу.